Nogen spurgte engang, hvorfor riflerne brugt af kinesiske soldater sjældent er udstyret med kikkert? For når man ser USA kæmpe, har stort set mange soldater kikkert på deres våben. Hvorfor kan Kina ikke gøre dette?
I manges øjne er det en absolut fordel at installere et sigtekikkert på en riffel. Dette kan hjælpe soldater med bedre at sigte, skyde, forbedre og have en større fordel på slagmarken. Er det sandt?
Faktisk kæmper de fleste infanteri og kampvogne nu med hinanden, men nu kæmper de fleste af dem på lang afstand. De to sider skyder på hinanden bag bunkeren. På dette tidspunkt sigter og skyder de sjældent. Det betyder jo, at de er sig selv. Det meste af kroppen vil blive udsat.
Hvis der desuden anvendes et kikkert, vil soldaternes synsfelt også blive påvirket. Det er umuligt for enhver soldat at udvikle sig i retning af en præcis skytte. Kravet om at enhver soldat skal være udstyret med et kikkert er fuldstændig urealistisk, selv amerikanske soldater kan ikke gøre dette.
Så i dag justerer ikke kun de kinesiske tropper, men selv de amerikanske tropper dybest set deres tropper i en optimeret kombination. Et infanterihold har et kikkert og andre ildstøttevåben, plus almindelige rifler. Vi kan opnå den kombinerede effekt af præcis optagelse og undertrykt optagelse.
